мне зелененькая - мой любимый тон вообще) А вообще, оригинал тоже нравится)

Я тут вижу эффект "пересвет" на всех трех, а та что без обработки нравится больше. И вообще в фотошопе нужно учиться работать, а не привыкать к простеньким аналогам. Шедевр они сделают далеко не из всего и нужны вообще для массовой ретуши фоток, прогона их через прогу потоком. И это конечно же непрофессионально. Тем более на макинтоше, который создан для серьезных задач и работы с видео и графикой на высоком уровне.
А вообще надо свой мак погонять, у меня там стоит чуть ли не весь пакет адоб и нужно кучу прог освоить, а руки не доходят.

enamorada.
да я знала, что тебе зелень понавится) зеленый, он какой-то... потусторонний что ли хоть Винчестеров косплей) мне тоже нравится, но если только тематичсекие фото делать)

Шулдих
тут вижу эффект "пересвет"
да? я такого не вставляла и даже не знаю, что это такое

И вообще в фотошопе нужно учиться работать, а не привыкать к простеньким аналогам.
ну нет на Маке фотошопа, нет, что теперь убиться? и кто сказал, что Пиксельматор - это простенький аналог, м?) когда я писала про простоту, то это касалось только интерфейса и управления) по большому счету, это я -простенький пользователь Пиксельматора, потому для начала попробовала только фильтры, но там много другой разной хренотени напичкано)
И это конечно же непрофессионально. Тем более на макинтоше, который создан для серьезных задач и работы с видео и графикой на высоком уровне.
да вообще-то я против фотошопа и тому подобного в принципе! и особенно против профессинального его использования, когда за такой обработкой и настоящей фотографии не остается( поэтому согласна по сути только на 1 эффект на 1 фото, не больше и то не всегда)
хотя очень хотела бы научиться делать размытый фон, ибо моя мыльница это делает редко, но размытый фон так классно выглядит)

у меня там стоит чуть ли не весь пакет адоб
у тебя на маке стоит видосовский адоб?

Aimi
Ну вообще-то адоб не виндовский, а маковский. Он изначально был сделан именно под Мак ОС. Поэтому он там не то что работает, а еще как работает. Плюс к этому у меня там практически все адобовские другие программы, навскидку: премьер, фотошоп, иллюстратор, что-то для верстки (не помню названия), прога для чтения пдф файлов адобоская.

В современном мире обработка фото это уже отдельный вид искусства. И профессионалы в фотографии зачастую еще и профи в фотошопе и прочих программах по обработке графики. А для любителей старой школы и традиционного фото существует пленка=) Но там уже реактивы, лаборатория и очень большой навык в помощь. Конечно не исключаю что можно сделать отличный снимок, не требующий ретуши, но для этого нужно уметь фотографировать.
Ну и стоит отличать обработку которой дофига и она прет из всех щелей, и ту которую не видно. Ретуш должна быть ненавязчива, но с её помощью можно сделать из говна шедевр. Я пока не так хорошо владею обработкой фото, но для того чтобы развиваться в этом направлении - безусловно нужно этому учиться.

Ну вообще-то адоб не виндовский, а маковский.
ваааа, а я не знала!) надо попробовать установить!)) блин, только не понимаю, почему мне его сразу не поставили...
к стати ты мне тогда про железо родное/неродное рассказывала. у тебе оно какое стоит? а то у меня начинают проявляться глюки (точнее один, бывает притормаживает), думаю из-за него или нет..

В современном мире обработка фото это уже отдельный вид искусства.
согласна!) поэтому готова терпеть только такие работы (это уже и не фото даже), которые претендуют на искусство в моем понимании, из кусочков слепить картину) такие чудеса видела и как же они это делают..

можно сделать отличный снимок, не требующий ретуши, но для этого нужно уметь фотографировать
именно, надо учиться и учиться, тогда все получится)

с её помощью можно сделать из говна шедевр
о чем я и говорила, от фотографии остается чуть. и кто после этого фотограф: пользователь фотокамеры или пользователь фотошопа? не вижу в этом смысла

Aimi
У меня Бизон. Это неродное железо, а специальная сборка. Работает пока вполне нормально, но оно и должно (все же бабла я отвалил за этот комп достаточно много).
Я тоже глупость насчет фотошопа сморозил своему компьютерщику который мне мак набивал программами, вот он и объяснил что к чему.

Из кусочков картину это уже коллаж или фотоарт, а обработка это обработка. Все это отдельные направления работы с фотографией. Не все фотографы рисуют и делают фотоарт, а вот банальная ретуш востребована по крайней мере в коммерческой фотографии.

Фотограф это фотограф. в фотошопе много чего не сделать. а умение фотографировать - это умение обращаться с техникой, ставить свет и композицию. Ну а творческие фотографы еще и показывают с помощью своих работ видение. И некоторые идеи без соответствующей обработки, например, невыполнимы. Да и в бытовом смысле есть у меня друг фотограф хорошо очень знающий фотошоп, способен нарисовать в нем макияж, исправить баланс белого, убрать синяки под глазами. короче, из ненакрашенной страшненькой девушки сделать симпатичную. Вот так и спасаются фото, когда модель плохо подготовлена или что-то случайно испортило фотографию. И не скажу что там обработка бросалась в глаза, я о ней узнал только со слов фотографа.

Шулдих
Из кусочков картину это уже коллаж или фотоарт, а обработка это обработка. Все это отдельные направления работы с фотографией.
ты цепляешься к словам) я конечно назвала это обработкой, а не фотоартом как ты, но суть от этого не меняется) я имела в виду именно его) и судя по твоему комментарию мысль я донесла, мне, честно говоря, все равно как это называется) так что если ты там говорила именно об обработке, то для меня это ни разу не искусство) но это ИМХО что уж тут)

Фотограф это фотограф. в фотошопе много чего не сделать. а умение фотографировать - это умение обращаться с техникой, ставить свет и композицию.
вот, и пусть фотограф и фотошоп живут отдельно)
И некоторые идеи без соответствующей обработки, например, невыполнимы.
например? мне правда интересно) не могу пока ничего представить и не хочу быть голословной, говоря что все возможно или невозможно)

Вот так и спасаются фото, когда модель плохо подготовлена или что-то случайно испортило фотографию.
фотошоп не спасение, а прикрытие реальности) спасает не спасает, но только от этой мысли у меня не уходит ощущение того, что фото ненастоящее, ведь все равно картинку сделал не фотограф, а фотошоп.

Да любого фешн-фотографа открыть и посмотреть что там много где цветокоррекция, иногда используется выделение цветом отдельных деталей, а остальная картинка в чб. Иногда фото составляется очевидно из частей (там одно такое есть по ссылке).
oboffsem.ru/blog/photo/13855.html
Вот фотограф занимающийся пейзажами, везде цветокоррекция и сведение к серовато-голубоватым цветам. Без этого его фотографии смотрелись бы не так уж волшебно, даже банальное чб это не такой эффект и смотрится по-другому.
www.klopp.ru/foto/162050-novye-raboty-fotografa...
А вот данный вид фотографии без программного обеспечения невозможен как факт.
www.coolwebmasters.com/image-tools/1052-40-spec...
Данный жанр без обработки невозможен, вообще эффект хдр делает съемку старых домов и развалин просто потрясающей, чего нельзя добиться просто сфоткав данный объект и ничего не обрабатывая потом.
bluefaqs.com/2009/10/100-stunning-hdr-images/

И я раньше тоже бил себя пяткой в грудь и кричал что вот, фотограф должен уметь снимать без обработки. А спустя какое-то время, приобретая опыт, понял что такое говорилось от того что сам этого не умеешь и не осознаешь насколько умение пост обработки фото может быть полезно, и как его можно использовать чтобы превратить банальный кадр в художественный. И вышеперечисленные фото сферической панорамы и хдр, например, это не фотоарт. Я не придираюсь к словам, а называю вещи своими именами. мне это интересно, я изучаю фотографию и собираюсь когда-либо заняться ею на высоком уровне. Поэтому количество прочитанной литературы растет.
Если уж быть совсем точным, то фотография это рисование светом. А уж делаешь ли ты ретуш, не делаешь - умение обращаться со светом используется каждым фотографом. И пленочником, и любителем цифры.

И фотоарт можно в большом количестве посмотреть тут:
2photo.ru/ru/taggedphoto/62

иногда используется выделение цветом отдельных деталей, а остальная картинка в чб.
совсем забыла про это) есть такое да, но выделение яркого пятна на чб фото можно делать и не на компьютере, ведь делали раньше) ну тут ты, конечно, можешь сказать: тогда какая разница руками или на ПК?)) для меня разница есть, но пусть она останеться со мной, другие же могут делать это и на компе)

гм, вот по первой ссылке мне не понравилось ни одно фото О_о

Без этого его фотографии смотрелись бы не так уж волшебно, даже банальное чб это не такой эффект и смотрится по-другому.
а вот у этого картинки нравятся))
попробовала сделать одну из его фоток в чб, и все равно красиво!) хотя, наверно, правда возникает немного другое ощущение (по крайней мере к фото с лесом), но тот же эффект голубоватых тонов можно поробовать сфоткать в реале, ведь если в туман смотреть на тот же лес, то все видеться в голубоватой дымке...ну либо это у меня глаза видят в голубой дымке

про сферические картины: я бы впечатлилась, если бы это было нарисовано, либо это был бы реальный архитектурный арт-объект(тогда я была б потрясена до глубины души! ) а так не особо трогает. да и не фотография это уже по сути. но, наврно, кто-то видит в этом искусство, и он по-своему прав. по большому счету шедевр может увидить кто угодно и в чем угодно (и куда только не прет современное искусство оно слишком широко раскинуло ветки, чтобы судить о нем однозначно), все зависит от конкретного восприятия)

хдр делает съемку старых домов и развалин просто потрясающей, чего нельзя добиться просто сфоткав данный объект и ничего не обрабатывая потом.
не потрясло ни разу, только возникло ощущение компьютерной графики и компьютерных игр, как-то нереально оно выглядит. по-своему некоторые картинки красивы, но это не искуство фотографии, это искусство обработки, про которую ты говорила)
вот вроде заброшенный дом у меня должен вызывать (по крайней мере если смотеть старые дома в фильмах) страх, благоговение и ожидание чего-то недоброго, но здесь одно чуство "ммм, красиво сделано". нет, по мне это явно не тот случай, когда без фотошопа жить нельзя)
пересмотрела фото еще раз... нет, ну правда же, это компьютерная игра.

А спустя какое-то время, приобретая опыт, понял что такое говорилось от того что сам этого не умеешь и не осознаешь насколько умение пост обработки фото может быть полезно
хочешь сказать, что я выступаю против фотошопа, потому что не умею им пользоваться? а ты не думала, что человеку просто это не надо?)) да, я не умею пользоваться фотошопом чего уж тут, но потому что я просто не хочу этого уметь)) если бы я не могла научиться этому сама, то записалась бы на курсы - они сейчас есть везде и по приемлемой цене. но мне правда это неинтересно, я могу побаловаться с эффектами денек другой, а через неделю я закрою эту программу и забуду про нее, потому что каждый раз когда смотрю на свое фото с эффектом, я не получаю от этого удовольствие, иногда мне за них даже стыдно, как будто я обманываю зрителя) черт, мне кажется тут даже спорить нам бесполезно можешь называть это тупым словом "принцип", но на самом деле, видимо, такое мое мировосприятие)

мне это интересно, я изучаю фотографию и собираюсь когда-либо заняться ею на высоком уровне.
здорово!!) мне бы тоже этого хотелось, не на профессиональном уровне, наверно, просто хочу научиться передавать камерой вточности ту картину и с тем чувством, которые я вижу и ощущаю. сейчас я далека от этого, но буду стремиться)

а да, спасибо за ссылки, определенное удовольстие получила) от пейзажей)

да, но выделение яркого пятна на чб фото можно делать и не на компьютере, ведь делали раньше)
Ты что-то читала по истории фотографии? Если да то странно что не знаешь как конкретно это делали раньше. Это рисовалось красками и карандашами по готовому фото.

Что касается нравятся/не нравятся фотографии по ссылкам. речь у нас идет не о том что нравится, а о том что данные жанры есть. Ну и никуда не денутся конечно же. Мне тоже не все нравится, вот только фотограф голубоватых пейзажей сохранен на компе весь что был мною найден.

Про ХДР, который напомнил игры, читать надо. Это широкий диапазон яркостей. Есть специальная технология изготовления. Фото тут совершенно натуральные, просто делается несколько штук с различной экспозицией и сводится в одно.
Вообще толку мне тут распинаться обо всех этих вещах, если тебе не интересно изучать вопрос так глубоко. Мне вот интересно, я многое знаю по теме фото и могу незатыкаемо вещать. А кто-то знает значительно больше меня и тогда уже хлопать глазами и внимать буду я. Вообще если интересоваться, в фотографии есть множество приемов, ответвлений, видов работы со светом.. та же история фотографии - читать- не перечитать.

можешь называть это тупым словом "принцип", но на самом деле, видимо, такое мое мировосприятие)
Ну как я уже сказал выше, глубоко вникать бесполезно если это не интересно изначально. Если бы фотографом был каждый и фотошопером, это же какая конкуренция..ууу))) Так что мы друг друга поняли) Я вот например во многих областях ничего не смыслю. На всем не специализируешься конечно.

просто хочу научиться передавать камерой вточности ту картину и с тем чувством, которые я вижу и ощущаю. сейчас я далека от этого, но буду стремиться)
Ну для начала изучи техническую сторону фотографии. со временем приобрети полупроф технику. Все же с хорошей техникой можно уехать дальше чем с плохой. ну и книжки читай, книг по теме, сайтов, статей море. все так учатся.

Шулдих
Если да то странно что не знаешь как конкретно это делали раньше. Это рисовалось красками и карандашами по готовому фото.
да я как бы в курсе, потому и написала затем у себя следующее предложение: "ну тут ты, конечно, можешь сказать: тогда какая разница руками или на ПК?)) для меня разница есть, но пусть она останеться со мной, другие же могут делать это и на компе)" не ну правда же, почему то ты не читаешь все сообщение целиком, а только его часть)

Что касается нравятся/не нравятся фотографии по ссылкам. речь у нас идет не о том что нравится, а о том что данные жанры есть.
да вообще-то разговор шел не о жанрах!) я тебя спрашивала про примеры работ, где как ты говорила, идею можно воплотить только с фотошопом и иже с ним. ты мне их представила, на что я и объяснила по ссылкам, почему считаю, что здесь можно обойтись из без компьютера)
про нравится/ не нравится. а как вообще без этого? мне не понравилась картинка в тех жанрах, которые ты мне скинула, поэтому не вижу тут обоснования "поэтому фотошон нужен") я же не говорю, что эти жанры не имеют право на существование! повторюсь: для кого-то это искусство, для кого-то нет, все зависит от восприятия, я не воспринимаю, поэтому и пишу простыми словами - мне не понравилось))

Фото тут совершенно натуральные, просто делается несколько штук с различной экспозицией и сводится в одно.
ааа, ты об этом, я подумала про хдр эффекты в фотошопе, ведь мы о нем сначала говорили) про этот хдр я знаю и знаю, что фото делают натуральные, только это ничего не меняет. я же говорила не про реальное/нереальное создание этих картинок, а про то ощущение, которое они вызывают) возможно, это авторская задумка такая - создать такую реальность, которой нет, либо если я правильно понимаю хдр, то его применяют для создания чрезмерно реального ощущения мира, гипербализированного, отсюда и такие краски. но, ИМХО, помоему мир становится кукольным, я не говорю, что это плохо (ведь это может быть задумкой автора), просто как я и написала тебе в конце предыдущего коммента, для меня важно передавать ту красоту (мир и так прекрасен), что видит человек своими глазами)) конечно, может авторы, делающие хдр, видят его именно такимим глазами На самом деле это такой сложный и неоднозначный вопрос восприятия)

если тебе не интересно изучать вопрос так глубоко.
да дело же не в том, что мне не интересно изучать эти вопросы так глубоко)) тут надо расставить причинно-следственные связи, а)я изучала некоторые вопросы, которые мы тут обсуждали - мне не понравилось то, что я изучила - для меня это стало неитересным б)хочу передавать красивый реальный мир - не вижу смысла в фотошопе - опять же потеряла в этом интерес)
а вовсе не потому, что мне это все неитересно, поэтому я не хочу в этом разбираться)

можешь называть это тупым словом "принцип", но на самом деле, видимо, такое мое мировосприятие)
Ну как я уже сказал выше, глубоко вникать бесполезно если это не интересно изначально.
опять же, тот пресловутый "принцип" касался не того, что мне оно все неинтересно, поэтому я и заменила его на слово "мировосприятие", я говорила совершенно о другом, но видимо или я как-то плохо доношу свою мысль, или мы не на русском говорим

Ну для начала изучи техническую сторону фотографии.
да уже давно почитываю, ога ога) только фу, все в интернете, а так хочется хорошей литературы в печатном виде) к стати, можешь мне посоветовать какую-нибудь литературу (авторов там)? ее ведь столько, что наверняка там что-то новенькое будет!)

со временем приобрети полупроф технику.
мечтать невредно но мечтаю ога)))
я вот все думаю, где бы надыбать такую аппаратуру, чтобы и зеркалку по качеству напоминало, и с собой таскать можно было преспокойно?) а то блин вот потискала зераклку у Еnamorada, но это такой неподьемный кирпич! а хочется, чтобы оно было всегда со мной)

Aimi ты мне их представила, на что я и объяснила по ссылкам, почему считаю, что здесь можно обойтись из без компьютера)
Честно, не увидел ни одного способа сделать то же самое без компьютера. Тут скорее мнение о том что такие фото ты бы хотела смотреть без обработки. Так или иначе, жанр без определенного вида обработки существовать перестанет. Ну и разнообразия в фотографии поубавится явно) А мир у нас требует чтобы его удивили, поэтому всевозможные приемы сейчас так популярны.

конечно, может авторы, делающие хдр, видят его именно такимим глазами
Авторы-то как раз видят) Это камера не видит. Фотоаппарат не может передать весь диапазон яркостей, который способен увидеть глаз человека. А в ХДР как раз и добиваются этих яркостей, снимая исходники с различной экспозицией. Так что тут как раз стремление человека сделать так как он способен видеть на фотографии. В фотошопе из одного фото тоже можно сделать эффект хдр, но это скорее адаптация уже. Там и фишай можно сделать, но фотографы все же предпочитают линзу покупать для того чтобы это искажение получить.

хочу передавать красивый реальный мир - не вижу смысла в фотошопе - опять же потеряла в этом интерес)
Ждем свершений) Тогда нужно больше углубляться именно в технику и приемы работы со светом, если хочешь делать все сразу без фотошопа. Это требует большого навыка и похвально, если ты эти навыки приобретешь)

Лично я читаю книгу Библия фотографии Майкла Ленгфорда. Считается хорошей книжкой для изучения да и понятно все. Конечно я в главу про виды объективов долго врубиться не мог, но все пришло с опытом когда собрался покупать себе новую оптику.
И для начинающего конечно нужно мыльницу в газенваген и приобрести полупроф. Это в районе 20 тысяч. Бюджетная зеркалка - 30-50 тысяч. Объективы от 5 и до бесконечности. Хорошие бюджетные фиксы можно купить в районе 5-10 тысяч, зумы где-то 10-15. Зумы дороже ибо сложнее. Китовый объектив как правило плох, надо прочитать по форумам и тематическим сайтам какой объектив недорогой для камеры выбранной взять штатником.
Лично у меня никон д 80, до этого был около года Люмикс без сменного объектива (второй конечно проигрывает сильно зеркалке). Вчера вот приобрел бюджетный портретник и широкоугольник. Оба так же советовались как штатные. опять же сразу видна разница по сравнению с китом. Сейчас я покупаю недорогое, но разное. Для того чтобы понять в каком жанре мне надо снимать вообще.

Честно, не увидел ни одного способа сделать то же самое без компьютера. Тут скорее мнение о том что такие фото ты бы хотела смотреть без обработки.
а что мне надо было способы тебе предоставить? О_о блин, масло масленное получается, если я опять это объяснять стану) ты просто упорно не видишь, что я хотела сказать, дуступнее объяснить я, видимо, не смогу, извини) наверно, мне не дано икусство слога...

Авторы-то как раз видят)
чо правда? видят мир в комиксах? ну после мескалина и кактусов еще и не такое увидишь ну да ладно, я шучу
отчасти может и видят, но мне кажется, что видят хдр-картину скорее в своем воображении, а не глазами) по крайней мере в нормальном состоянии

вот чес слово, такое можно у видеть только под какой-нибудь кислотой или когда человек в поуобморочном состоянии, это я точно знаю

Так что тут как раз стремление человека сделать так как он способен видеть на фотографии.
когда я тыщу лет назад читала про хдр, то на форуме один фотограф-профессионал говорил, что этого такого восприятия на фотографии можно добиться и без применения хдр. но тут я поручится не могу, ибо я сама на себе это не проверяла, так что может это правда, может нет)

Фотоаппарат не может передать весь диапазон яркостей, который способен увидеть глаз человека. даааа, твоя правда) не знаю как зеркалки, у меня с ними опыт работы сильно ограничен, но мыльница точно не передает и это так бесит!! тут даже в фотошопе обрабатывай/ необрабатывай, все равно не та картина получается.
но я верю, что человечество еще создаст такой аппарат, которые увидит и передаст)

Тогда нужно больше углубляться именно в технику и приемы работы со светом, если хочешь делать все сразу без фотошопа. Это требует большого навыка и похвально, если ты эти навыки приобретешь)
да, этому определенно надо учиться, и сразу все не получится) но зато процесс чертовски интересен))) хотя прежде чем приобретать навыки, надобы приобрести хорошую технику)

стала сейчас искать по форумам и магазинам полупроф зеркалки, думала убьюсь, и на кой черт их так много? посмотрела на них, но они тоже какие-то гигантские)
а ты про отечественные фотики что-нибудь знаешь? многие пишут, что есть неплохие... но недоверие к отечественному фотопрому что-то не проходит
и тоже никак не пойму брать полупроф или лучше уже нормальное зеркало? вроде для хорошей фотографии нужно зеркало, но тогда идут прахом мои планы "фотик всегда со мной") вот же блинский блин, хоть и то, и другое покупай...

посмотрела на них, но они тоже какие-то гигантские)
Да никакие они не гигантские. мой например среднячок, я спокойно таскаю, хоть физической силой не отличаюсь. Да целый день с таким в сумке тяжело, но именно когда висит на шее и снимаешь - тяжести не чувствую я. И вообще у меня сама по себе сумка такая, словно я там кирпичи ношу.
Есть любительские фотики и еще меньше моего, как раз такие тысяч за 15-20 идут. При возможности поменять объектив с таким можно долго проходить.
Тут зависит от того что ты планируешь. Если захочется в будущем увеличивать уровень и юзать внешние пыхи, пучок объективов на все случаи жизни, рассеиватели на пыху, различные фильтры и прочие прибамбасы..даже если без внешнего обвеса просто захочешь высокоуровневые снимки и большие возможности в настройке, то стоит брать сразу зеркало и учиться. Потому что сначала ты потратишь 20 тыщ на полупроф, а затем через год два еще 50 на зеркалку. Я по этому пути пошел, но полупроф в итоге сумел продать и получить за него половину стоимости. Или же тебе хватит мелкого полупрофика, который удобно таскать с собой и он делает впринципе приличные снимки и юзать его можно на ручных настройках.
Наглядный пример:
Сделано на Люмикс
s002.radikal.ru/i198/1001/01/d14a2b845126.jpg

Сделано уже на Никон
s002.radikal.ru/i197/1001/c1/0fae50e8dfbf.jpg

Сделано на портретник
aisor666.users.photofile.ru/photo/aisor666/1509...

Я надеюсь видно разницу при смене техники? По крайней мере друзьям моим было видно.

В отечественных не разбираюсь совсем. Но насколько знаю это пленка, а цифру у нас не делают хорошую. Так что или никон или кэнон, примкни к одной из религий =)

дуступнее объяснить я, видимо, не смогу, извини) наверно, мне не дано икусство слога...
Мы говорим просто о разных вещах. забей, короче) мнения друг друга поняты вроде бы.

тяжести не чувствую я.
ну ты как Йода заговорил не чувствуешь, потому что используешь Силу)))
как раз такие тысяч за 15-20 идут. При возможности поменять объектив с таким можно долго проходить. о! только что вспомнила, что читала про Samsung NX 100, он - беззеркалка, но с большой матрицей и сменными объективами, хм и по доступной цене) а потом уже копить на разкалку)) или наоборот, копить на зеркалку, а потом уже, если задолбаюсь ее таскать, то купить что-то вроде этого Самсунга о, похоже это выход)
а вообще у отца лежит пленочная зеркала кэнон, но мне ее никто не отдаст

Я надеюсь видно разницу при смене техники?
разница фатальна после этого можно говорить, что да - зеркалка!)

Так что или никон или кэнон, примкни к одной из религий =)
ахж, они слишком брэнданутые))) каждый второй фотограф говорит, что переплатишь за марку) а как на счет Пентакса и Олимпуса, не доводилось пользоваться?
вот очень жалко, что я потеряла ссылку на сайт одного фотографа, он так хорошо расписывал все фирмы и модели в зависимости от целей, так и не смогла его найти заново(

Aimi ахж, они слишком брэнданутые)))
Дело не в бренданутости, дело в том что я больше доверяю компаниям который уже много лет выпускают фототехнику и для которых имеется куча подходящих девайсов, ну и обсуждений на форумах. Насчет пентакса и олимпуса ничего не знаю. Может полупроф от этих фирм был бы и неплохим выбором, но зеркалку из них я даже и не думал выбирать. Вообще поищи отзывы.

потому что используешь Силу
ага, мышечную. "взял и понес" называется)